こんにちは、司法書士試験を目指す皆さん！
今回は憲法・民法分野の超重要判例「非摘出子相続分規定違憲訴訟」について、わかりやすく詳しく解説します。
この記事を読めば：
- 非摘出子相続分規定違憲訴訟の事案・背景・判決が理解できる
- 憲法・民法の重要論点が整理できる
- 試験対策の具体的な勉強法がわかる
ぜひ最後まで読んで、理解を深めてくださいね！
非摘出子相続分規定違憲訴訟とは？｜事件の概要と背景
■ 事件の背景
かつて民法900条4号ただし書は、婚姻外で生まれた子（非摘出子）の相続分を、嫡出子の2分の1と規定していました。
この規定は長年続いてきましたが、社会が多様化するにつれ、「家族の形により相続分を差別するのは不合理ではないか」との批判が高まりました。
■ 事件の経緯
ある男性が死亡し、相続が開始。
相続人には嫡出子と非摘出子がいましたが、遺産分割調停の場で、非摘出子側が「民法900条の規定は憲法に違反する」と主張し、最高裁まで争われました。
この裁判が「非摘出子相続分規定違憲訴訟」です。
最高裁の判断｜歴史を変えた画期的な判決
■ 結論
最高裁大法廷（2013年9月4日判決）は：
「非摘出子の相続分を嫡出子の2分の1とする民法900条4号ただし書は、憲法14条1項の平等原則に違反し、違憲である」
と判断しました。
■ 理由と論点整理
- 憲法14条1項（法の下の平等）
出生の事実は本人に責任がない。
これを理由に相続分を差別するのは、個人の尊厳を無視し、合理的理由を欠く。 - 社会の変化と家族観の多様化
社会が婚外子を排除しない方向に進む中、従来の民法規定は時代錯誤である。 - 立法の裁量の限界
立法府に一定の裁量は認められるが、著しい不合理性を持つ場合は憲法違反となる。
試験で問われる重要論点
司法書士試験では、以下の論点を押さえることが重要です。
1. 平等原則（憲法14条1項）
- 身分・出自による不合理な差別は禁止。
- 差別が合理的かは、「合理的関連性の基準」で判断。
2. 相続法の基本原則
- 相続は法定相続分が原則。
- 家族形態の変化に対応する柔軟性が求められる。
3. 判例の位置づけ
- 家族法分野における憲法判断の代表例。
- 実体法（民法）と憲法の関係を示す重要な判例。
読者の疑問に答えるFAQ
Q1. なぜ非摘出子の相続分を差別していたの？
A1. かつての家制度の名残で、嫡出関係を重視する家族観が強かったためです。
Q2. 最高裁はいつこの規定を違憲としたの？
A2. 2013年9月4日。最高裁大法廷の判決です。
Q3. 判例を覚えるコツは？
A3. ストーリー（背景→事案→論点→結論）とキーワード（平等原則、合理的関連性、家族の多様化）で整理して覚えるのが効果的です。
勉強法・試験対策のコツ
■ 判例の流れを物語化する
- 婚外子の相続で嫡出子の半分とされた
- 非摘出子側が「不平等だ」と訴訟
- 最高裁が憲法違反と判断
この物語を頭に入れておくと、記述式問題にも強くなります。
■ 関連判例と比較する
- 尊属殺重罰規定違憲判決 → 平等原則
- 在外日本人選挙権制限違憲訴訟 → 平等原則・投票権
- 嫡出否認訴訟 → 家族関係の法的安定性
横断的に整理すると、理解が深まります。
受験生の体験談・実践例
「最初は家族法に憲法が関係するなんて意外でした。でも講義で『家族の多様化』『合理的関連性』というキーワードを聞いて、すっと頭に入りました。模試でも関連問題が出たので助かりました。」
重要なのは、意味の理解とアウトプットの繰り返しです。
試験対策まとめ
- 非摘出子相続分規定違憲訴訟は、平等原則を具体化した超重要判例。
- 憲法14条1項と民法900条の関係を整理。
- 背景・論点・結論をストーリーで理解。
- 他の判例と横断整理して応用力を高める。
- 過去問・模試・予備校教材で繰り返し演習。
おわりに
非摘出子相続分規定違憲訴訟は、司法書士試験の民法・憲法分野での頻出判例です。
単なる暗記ではなく、背景・理由・結論の流れを理解し、横断的に整理することで、択一・記述式のどちらでも得点できる力がつきます。
この記事をぜひブックマークして、繰り返し読み返し、合格をつかみ取りましょう！